【智庫編譯】原文：美國戰略與國際研究中心（CSIS），作者 Heather Williams，原文標題：Trilateral “Denuclearization”: False Promises or Way Forward?，原文日期：2026年11月9日，原文鏈接：https://www.csis.org/analysis/trilateral-denuclearization-false-promises-or-way-forward
美國總統特朗普提議與俄羅斯總統普京、中國國家主席習近平舉行三方峰會，討論「去核化」。三國領導人預計將在11月18日至19日於韓國舉行的亞太經合組織（APEC）峰會期間會晤。如果成行，這將是現代歷史上首次美俄中三方領導人峰會。特朗普自2025年2月以來多次尋求與中俄舉行去核化會談，但「去核化」一詞本身含義模糊，三國對它的理解各不相同。這次峰會究竟是空頭支票，還是一條可行的出路？
「去核化」到底是什麼意思？
「去核化」是一個含義模糊的詞，三國對它的定義截然不同。對美國來說，去核化意味著削減核武庫，特別是限制中國快速擴張的核武庫。對中國來說，去核化首先意味著美國應該率先削減核武器，中國則堅持「不首先使用核武器」的政策，並認為美國的導彈防禦系統才是問題所在。對俄羅斯來說，去核化必須包括美國的導彈防禦系統與常規精確打擊能力，俄羅斯認為這些能力威脅到俄羅斯的核威懾。由於三國的定義不同，「去核化」很容易淪為各說各話的口號：每個人都在談論去核化，但沒有人在談論同一件事。
數字上的差距也說明了問題。美國與俄羅斯各擁有約5,000枚核彈頭，而中國的核武庫約為600枚，並且正在快速擴張，美國國防部的評估認為，中國到2030年可能擁有超過1,000枚核彈頭。中國的核武庫雖然仍遠小於美俄，但增長速度最快。中國拒絕加入美俄之間的軍控談判，理由是自己的核武庫規模太小，不應與美俄相提並論。俄羅斯則在2023年暫停參與《新削減戰略武器條約》，美俄之間的軍控架構已經名存實亡。
這次峰會可能達成什麼？
最可能的結果是，三國領導人同意開始談判，而不是達成一項具體協議。峰會可能發表一份聯合聲明，承諾降低核風險、加強溝通、避免誤判。更具體的成果可能包括：建立或重啟核風險溝通熱線，就限制人工智能在核指揮與控制中的使用達成共識，以及同意就核透明度與數據交換展開技術層面的討論。這些都是有意義的步驟，但距離真正的「去核化」還很遙遠。真正的軍控協議需要數年的談判，不可能在一次峰會上達成。
特朗普應該要求什麼？
特朗普應該把這次峰會當作建立護欄的機會，而不是達成宏大協議的場合。首先，他應該要求中國提高核透明度：公布核武庫的規模與構成，參與數據交換。其次，他應該推動就限制人工智能在核指揮與控制中的使用達成協議，防止人工智能誤判引發核戰爭。第三，他應該要求建立有效的危機溝通機制，確保三國領導人在危機時刻能夠直接對話。第四，他應該推動分別進行的雙邊談判：美俄談判與美中談判各有不同的議題，不應混為一談。
特朗普不應該做什麼？
特朗普不應該接受中俄對「去核化」的定義。中國與俄羅斯都試圖把責任推給美國：中國要求美國率先削減，俄羅斯要求美國放棄導彈防禦。特朗普不應該為了達成協議而作出讓步，特別是不應該拿導彈防禦或延伸威懾作交易——這些是美國對盟友安全承諾的核心。特朗普也不應該把中國的核武庫與美俄的核武庫相提並論：中國的核武庫正在快速擴張，把三國放在同一個談判桌上，本身就是對中國核擴張的一種默認。最後，特朗普不應該為了拍一張合影而在台灣、烏克蘭等問題上作出讓步：去核化不應該成為中俄索取其他讓步的籌碼。
結論：空頭支票還是可行出路？
如果「去核化」意味著消除核武器，那麼三方峰會就是一張空頭支票：沒有任何一個國家準備放棄核武器，中國更不會在核武庫快速擴張的同時同意削減。但如果「去核化」意味著建立風險管控的護欄——透明度、溝通機制、對人工智能的限制——那麼這次峰會可能是一條可行的出路。特朗普應該把目標定得現實一些：不是消除核武器，而是防止核戰爭。在這個意義上，三方峰會值得嘗試，但不值得過度期待。
（原文：美國戰略與國際研究中心，作者 Heather Williams，原文標題：Trilateral “Denuclearization”: False Promises or Way Forward?，原文鏈接：https://www.csis.org/analysis/trilateral-denuclearization-false-promises-or-way-forward）
發佈留言